大安森林公園之友基金會 Friends of Daan Forest Park Foundation: 都市啄木鳥第三梯次進階課程

108年大安森林公園之友基金會_都市啄木鳥計畫_進階課程

都市啄木鳥第三梯次進階課程_森林社會學

2019的都市啄木鳥終於迎來最後一堂課--「森林社會學」，林務局前副局長楊宏志博士用與眾不同的角度與思維，為本年度第三堂進階課程開啟了百寶箱，帶著學員們深入思考、探討許許多多發人深省的議題。

此次的講題為「森林與社會：搭座溝通的橋」，將<森林環境>與<社會價值>作連結，當天由每堂必參與的大安森林公園之友基金會副執行長--柳春堂致歡迎詞，都市林健康美化協會理事長暨樹花園董事長李有田也到場，表示以往都市啄木鳥課程皆著重在樹木理論技術專業內容，此次則走出相關領域，談談樹與人的關係，開啟另一種全新的對話方式，並重新檢視看待樹木的視野。

楊宏志博士長期關注森林與社會的關係，他表示這始終是一條「進行式」，從許多案例不難發現兩者之間相互交流、撞擊、衝突，「現在的自然環境，實際上是森林與人類互動的產物」，他舉例，墾丁觀海塘一眼望去的樹冠叢，若遭人破壞，景觀與環境必然產生連動；再如宜蘭看似寧靜的野生林木與天然湖泊，森林之外其實還有濕地，也就與自然生物鏈相連。在社會多元的背景下，造成了認知、想法、與價值觀的不同。以往，人類居住在森林中，兩相平衡，但在工業化社會的影響下，人類全然主宰了森林，南美的亞馬遜原始森林就是人為的犧牲品，大量的砍伐改種作物，破壞了平衡。

接著，他再反觀台灣的自然環境，在有限面積、人口擁擠的情況下，每人所可擁有的不過五平方公尺。揚博士並帶領眾人回顧台灣森林的演變史，從70年代停止砍伐、90年代民間保護團體紛紛成立，由民間主導容易造成不對等關係，2010年代政府開始尋求更為雙向的溝通模式，藉由民間自主性從下而上的參與執行，再由政府由上而下的政策輔助。

而究竟如何詮釋「森林的價值」，樹木是一項共有財，所造成的空氣的淨化、水源的涵養等等，能讓大眾共同享有，擁有長期和短期的效益，而進階一點的價值則包涵了選擇價值、存在價值、遺贈價值。人們的選擇，其實也反映深遠，「當對森林的瞭解越深遠，個人的生活經驗、看事物的態度、以及個人抉策準則，也會越來越純熟」，如大安森林公園櫸木修剪，將專業經驗分享，便容易迎得他人的認同。

也因此，引發了「環境社會學」的相關探討，從大都會的觀點以社會學、人類學、經濟學的角度，以「生態思索」為中心，探討各種面向，並相信森林的固有價值；而另外一派則是從「自然科學」出發，從生態觀察、資源管理等去著眼，抱持高度科技觀點，透過技術解決環境問題，或許無法從大全局去考量，但在解決中小尺問題的方式較可拿捏，而發展迄今，由於立基不同，這兩大派很難產生對話。

接著，則是腦力激盪的時刻，回歸到「國產材元年」，台灣早已不砍伐國內的林木，導致99.5%的木材來自國外，但國內的森林真的都不能砍嗎？

「要砍就砍國外的，這樣對嗎？」大家都很喜歡實木家具，所以只好砍國外的雨林。對國外的珍貴林木予取予求，近幾年更導致前所未有的森林大火。從全球化的觀點，結果也造成「生態殖民」。

森林是否應該歸國家管理？還是歸民間管理？難道森林圍起高牆，就不會有山老鼠了嗎？其實是因為需求居高不下，才會讓山老鼠寧願冒著生命危險，也要不惜代價的深入林區、砍伐珍貴樹木。

還有撇除敏感的區域，廣造林木並製成音樂器具，形成經濟供應鏈，並減少砍伐國外的罵名，究竟贊成還是不贊成呢？

以及按照森林法規定，漂流木由官方單位先拿取，接著才由部落與社區人士撿拾，最後才由清潔隊處理。「然而木材是有機物，腐化後可以產生微生物，成為環境中的養分，或讓生物躲藏」，究竟什麼樣的處置才是最適當的呢？

野生動物是否該捕殺？在動物權至上的觀念下，是否劃一條警戒線？究竟什麼才是顧及環境倫理、生命安全的最好方式？

「只要有空間，我們便種樹」，這也是大安森林公園與都市林始終致力的方向，因為不知道後代子孫何時需要，在綿延永續的思量下，把未來的問題在這一代便埋下種子。課堂上源源不絕的討論，許多議題都與切身生活息息相關，讓學員們踴躍的發表意見。

其實很多問題沒有對與錯，但楊博士從森林經營學上分享了如何解決這不確定性，從「理性解決問題」、「有說服力的溝通」、「對話學習」，理性與建設性的瞭解別人的想法，兩相融合，成為全新的第三方意見統合及分享框架。也可進一步透過「協商方法」、反對的行動方法」，讓事情合乎情理法。「法令實施，都應該有一段緩衝期。」

如何好好地搭一座溝通的橋，要從釐清名詞、整合各學門知識、建立互信管道，透過可以溝通對話的環境，將論述成為核心，把社會需求融入行政程序，便能解決社會與行政對立的局面。